新規事業や商品企画で複数の案が出たとき、「どの案を選べばよいのか分からない」「評価が感覚的になってしまう」「上司や関係者に選定理由を説明しにくい」と悩むことはありませんか。
企画や開発の現場では、アイデアを出すことも大切ですが、出てきた案をどう評価するかも重要です。特に、機能、コスト、実現性、顧客価値、リスク、開発期間など、複数の観点で比較する必要がある場合、頭の中だけで判断すると偏りが出やすくなります。
そこで役立つのが、Pugh Matrixです。
Pugh Matrixは、複数の案を複数の評価基準で比較し、どの案が相対的に優れているかを整理するフレームワークです。商品開発、技術開発、新規事業、業務改善、サービス設計、施策選定などで使えます。
この記事では、Pugh Matrixの意味、基本的な考え方、使い方、具体例、関連フレームワークとの違いを初心者にもわかりやすく解説します。
この記事でわかること
・Pugh Matrixとは何か
・Pugh Matrixは何に使うのか
・Pugh Matrixの基本的な考え方
・Pugh Matrixの使い方
・Pugh Matrixの具体例
・関連フレームワークとの違い
最初から完璧に使いこなす必要はありません。まずは「Pugh Matrixは、複数案を複数の基準で比較して選ぶための型だ」とつかめれば十分です。
Pugh Matrixとは？
Pugh Matrixとは、複数の案を複数の評価基準で比較し、相対的にどの案が優れているかを整理するフレームワークです。
読み方は「ピュー・マトリックス」と呼ばれることが多いです。日本語では「ピュー評価」「ピュー・マトリクス」「意思決定マトリックス」などと呼ばれることもあります。
基本的な考え方はシンプルです。
まず、比較したい案を横に並べます。次に、評価基準を縦に並べます。そして、基準となる案と比べて、それぞれの案が良いのか、同じくらいなのか、劣るのかを評価します。
たとえば、新しい研修サービスの案を比較する場合、評価基準として「受講者にとっての分かりやすさ」「実務への活用度」「制作工数」「運用しやすさ」「効果測定のしやすさ」などを設定できます。
そのうえで、各案を比較すると、感覚だけではなく、どの案がどの点で優れているのかが見えるようになります。
初心者向けに言い換えると、Pugh Matrixは「複数の案を、同じものさしで比べて選びやすくする表」です。
一言でいうと、Pugh Matrixは複数のアイデアや選択肢を評価基準ごとに比較し、意思決定を支援するためのフレームワークです。
Pugh Matrixは何に使うのか
Pugh Matrixは、複数の候補案から有望な案を選ぶときに使います。
特に、1つの基準だけでは判断できない場合に役立ちます。たとえば、最も安い案が最も良いとは限りません。最も高機能な案が最も実行しやすいとも限りません。顧客価値、コスト、実現性、リスク、スピードなどを総合的に見て判断する必要があります。
Pugh Matrixは、次のような用途で使われます。
・新商品や新サービスの案を比較する
・新規事業アイデアを評価する
・技術開発の複数案を比較する
・製品設計案を選定する
・業務改善施策の優先順位を決める
・マーケティング施策を比較する
・研修プログラム案を評価する
・外部ベンダーやツールを比較する
・PoCやMVP後の次案を選ぶ
Pugh Matrixの特徴は、複数の評価基準を使って案を比較できることです。
4象限評価のように2軸でざっくり整理する方法よりも、もう少し細かく比較したいときに向いています。
どんな人に向いているか
Pugh Matrixは、複数案を比較して意思決定する必要がある人に向いています。
商品企画や研究開発だけでなく、新規事業、業務改善、マーケティング、営業企画、DX推進、人材育成、購買、プロジェクト管理など、幅広い職種で使えます。
次のような人におすすめです。
・複数のアイデアから有望案を選びたい人
・感覚ではなく評価基準に基づいて判断したい人
・上司や関係者に選定理由を説明したい人
・商品企画や技術案を比較する必要がある人
・業務改善施策の優先順位を決めたい人
・ツールや外部ベンダーを比較したい人
・会議での意思決定を整理したい人
・複数部門の意見を見える化したい人
・4象限評価より詳しく案を評価したい人
Pugh Matrixは、特別なソフトがなくても使えます。Excel、スプレッドシート、PowerPoint、ホワイトボードでも作成できます。
Pugh Matrixの基本的な考え方
Pugh Matrixの基本は、比較したい案を、同じ評価基準で並べて見ることです。
アイデア選定では、「この案が良さそう」「この案は面白い」という感覚的な判断になりがちです。しかし、Pugh Matrixを使うと、どの案がどの評価基準で強いのか、どこが弱いのかを整理できます。
比較対象を並べる
まず、比較したい案を並べます。
たとえば、新しい研修企画であれば、次のような案が考えられます。
・10分動画型研修
・集合ワークショップ型研修
・ケーススタディ型研修
・チェックリスト配布型研修
・動画＋確認クイズ型研修
これらを横に並べ、同じ基準で比較します。
評価基準を決める
次に、比較するための評価基準を決めます。
評価基準は、意思決定で重視すべき観点です。商品企画なら、顧客価値、実現性、コスト、差別化、収益性などが考えられます。
研修企画なら、受講者の分かりやすさ、実務への活用度、制作工数、運用負荷、効果測定のしやすさなどが考えられます。
評価基準があいまいだと、比較結果もあいまいになります。そのため、何を重視して選ぶのかを最初に決めることが大切です。
基準案と比較する
Pugh Matrixでは、基準となる案を1つ決め、その案と比べて他の案を評価する方法がよく使われます。
評価は、基準案より良ければ「＋」、同じくらいなら「0」、劣るなら「−」のように表します。
より細かく評価したい場合は、1〜5点などの点数を使うこともあります。
初心者の場合は、まず「＋」「0」「−」で比較すると分かりやすいです。
合計して傾向を見る
評価が終わったら、各案の「＋」や「−」の数、または点数を合計します。
ただし、合計点だけで機械的に決めるのではなく、どの基準で強いのか、どの弱点が致命的なのかを確認することが重要です。
たとえば、合計点は高くても、法規制や安全性のリスクが大きい案は採用しにくい場合があります。
Pugh Matrixは、意思決定を自動化する道具ではなく、判断を見える化する道具です。
Pugh Matrixの使い方
手順1 比較したい案を決める
最初に、比較したい案を決めます。
このとき、比較する案の粒度をそろえることが大切です。
たとえば、「新規事業A」「機能改善B」「営業資料修正C」のように性質が大きく違う案を並べると、比較が難しくなります。できるだけ同じ目的に対する複数案を並べると評価しやすくなります。
たとえば、次のような比較が向いています。
・同じ課題に対する解決策案
・同じ商品企画のデザイン案
・同じ研修目的に対する教材形式案
・同じ業務改善テーマに対する施策案
・同じシステム導入目的に対するツール候補
案が多すぎる場合は、先に4象限評価などで大まかに絞ってからPugh Matrixを使うと効率的です。
手順2 評価基準を決める
次に、評価基準を決めます。
評価基準は、意思決定に必要な観点です。何を重視するかによって、選ばれる案は変わります。
たとえば、新規事業アイデアなら、次のような評価基準が考えられます。
・顧客課題の強さ
・市場性
・自社の強みとの相性
・実現性
・収益性
・競合との差別化
・検証のしやすさ
・リスクの低さ
研修企画なら、次のような基準があります。
・受講者にとっての分かりやすさ
・実務への活用度
・制作工数
・運用負荷
・受講完了率の見込み
・効果測定のしやすさ
・更新のしやすさ
評価基準は多すぎると使いにくくなります。最初は5〜8個程度に絞ると扱いやすいです。
手順3 基準案を決める
次に、比較の基準となる案を決めます。
基準案は、現状案や最も一般的な案を選ぶと分かりやすくなります。
たとえば、研修企画であれば、現在実施している「集合研修」を基準案にできます。営業支援ツールなら、現在使っている「Excel管理」や「既存システム」を基準にできます。
基準案を決めることで、他の案が現状より良いのか、同じくらいなのか、劣るのかを比較しやすくなります。
基準案がない場合は、候補案の中で最も標準的なものを基準にしても構いません。
手順4 各案を評価する
評価基準と基準案が決まったら、各案を評価します。
初心者には、次のような記号評価が使いやすいです。
・＋：基準案より良い
・0：基準案と同じくらい
・−：基準案より劣る
たとえば、動画研修案を集合研修と比べた場合、「制作工数」はやや大きいかもしれませんが、「受講しやすさ」や「繰り返し学習」は優れているかもしれません。
評価するときは、できるだけ根拠を簡単にメモしておくと、後で説明しやすくなります。
たとえば、「受講しやすさ：＋。時間や場所を選ばず受講できるため」といった形です。
手順5 結果を見て意思決定する
最後に、評価結果を見て意思決定します。
Pugh Matrixでは、合計点や「＋」の数を参考にします。ただし、それだけで決めないことが重要です。
たとえば、ある案の合計点が高くても、実現性が極端に低い場合は、すぐには採用できないかもしれません。逆に、合計点は中程度でも、顧客価値が非常に高く、短期間でMVP検証できる案なら、試す価値があります。
結果を見た後は、次のような判断を行います。
・採用する案
・組み合わせて改善する案
・追加検証する案
・保留する案
・今回は見送る案
Pugh Matrixは、案を選ぶだけでなく、案同士の良いところを組み合わせて改善するためにも使えます。
Pugh Matrixの具体例
例 社内向け研修形式を選ぶ場合
ある会社で、若手社員向けの知財研修を新しく作るとします。
候補案として、次の4つが出ました。
・A案：集合研修
・B案：10分動画研修
・C案：ケーススタディ型研修
・D案：動画＋確認クイズ型研修
現在行っている集合研修を基準案にして、他の案を比較します。
評価基準は次のように設定します。
・受講者にとっての分かりやすさ
・実務への活用度
・制作工数
・運用負荷
・受講しやすさ
・効果測定のしやすさ
10分動画研修は、受講しやすさや運用負荷では集合研修より優れます。一方で、実務への活用度は内容次第で、ケース討議がない分やや弱いかもしれません。
ケーススタディ型研修は、実務への活用度は高い一方、運用負荷や講師負担は大きくなります。
動画＋確認クイズ型研修は、受講しやすさ、効果測定、運用負荷の面で優れ、実務ケースを入れれば分かりやすさも高められます。
このように評価すると、最初から1つに決めるのではなく、「動画＋確認クイズを基本にし、重要テーマだけケーススタディを組み合わせる」という改善案が見えてくる場合があります。
Pugh Matrixは、勝ち負けを決めるだけでなく、良い要素を組み合わせるためにも役立ちます。
別の例 新素材の用途候補を比較する場合
ある化学メーカーが、環境配慮型の新素材を開発したとします。
用途候補として、次の3つがあります。
・A案：食品包装フィルム
・B案：物流用緩衝材
・C案：農業用シート
比較のために、現時点で最も検討が進んでいる食品包装フィルムを基準案にします。
評価基準は次のように設定します。
・市場性
・顧客ニーズの強さ
・既存設備での加工しやすさ
・自社技術との相性
・競合との差別化
・法規制や品質リスク
・短期間で検証できるか
・収益性の見込み
物流用緩衝材は、既存設備での加工しやすさや検証のしやすさでは優れているかもしれません。一方、環境価値を価格に反映しにくい場合は収益性に課題があるかもしれません。
農業用シートは、環境配慮のニーズが強く、差別化しやすい可能性があります。しかし、耐候性や使用環境に関する評価が必要で、検証期間が長くなるかもしれません。
食品包装フィルムは市場性が高い一方、品質基準や顧客評価が厳しく、導入までのハードルが高い可能性があります。
Pugh Matrixで比較すると、どの用途がすぐ検証しやすいか、どの用途が中長期テーマに向いているかを整理できます。
具体例でわかるポイント
Pugh Matrixの具体例からわかるポイントは、複数の案を同じ基準で比較すると、判断理由が見えやすくなることです。
研修形式の例では、集合研修、動画研修、ケーススタディ、確認クイズを、分かりやすさ、実務活用度、運用負荷などで比較しました。その結果、単純に1案を選ぶだけでなく、複数案の良いところを組み合わせる可能性も見えてきました。
新素材用途の例では、市場性、加工性、差別化、リスク、検証しやすさなどで比較することで、短期検証に向く用途と中長期テーマを分けやすくなりました。
具体例から学べるポイントは次の通りです。
・評価基準を決めると、判断理由を説明しやすくなる
・複数案の強みと弱みを比較できる
・合計点だけでなく、重要な弱点を見ることが大切
・案同士の良いところを組み合わせる使い方もできる
・新規事業、商品企画、研修設計、技術開発など幅広く使える
Pugh Matrixは、議論を感覚から構造化された比較へ変えるための実務的なフレームワークです。
Pugh Matrixを使うメリット
Pugh Matrixを使うメリットは、複数案の比較を見える化できることです。
会議では、発言力のある人の意見や、なんとなく良さそうな印象で案が選ばれることがあります。Pugh Matrixを使うと、評価基準に沿って比較できるため、判断の透明性が高まります。
主なメリットは次の通りです。
・複数案を同じ基準で比較できる
・選定理由を説明しやすくなる
・案ごとの強みと弱みが見える
・感覚的な意思決定を減らせる
・チームで評価結果を共有しやすい
・案同士の良いところを組み合わせやすい
・4象限評価より細かい比較ができる
・上司や関係者への説明資料に使いやすい
特に、複数部門が関わるプロジェクトでは、Pugh Matrixを使うことで、評価の前提を共有しやすくなります。
Pugh Matrixを使うときの注意点
Pugh Matrixは便利ですが、使い方を間違えると、数字や記号だけが一人歩きしてしまいます。
特に注意したいのは、評価基準の選び方です。
評価基準が偏っていると、結果も偏ります。たとえば、コストや工数ばかりを重視すると、顧客価値の高い案が選ばれにくくなります。逆に、顧客価値ばかりを見ると、実現性やリスクを見落とす可能性があります。
よくある失敗例は次の通りです。
・評価基準があいまい
・評価基準が多すぎて使いにくい
・重要な評価基準が抜けている
・評価者によって基準の解釈が違う
・根拠のない点数を入れてしまう
・合計点だけで機械的に決めてしまう
・致命的なリスクを平均点で隠してしまう
・比較対象の粒度がそろっていない
・評価結果を次の検証につなげない
Pugh Matrixは、正解を自動的に出す道具ではありません。評価結果をもとに議論し、必要に応じて追加調査やPoC、MVP検証を行うことが重要です。
また、評価基準ごとの重要度が大きく異なる場合は、重み付けを検討してもよいでしょう。
関連フレームワークとの違い
Pugh Matrixと似た場面で使われるフレームワークはいくつかあります。ここでは、代表的なものとの違いを整理します。
4象限評価との違い
4象限評価は、市場性と実現性、効果と難易度など、2つの軸で複数案を整理するフレームワークです。
Pugh Matrixは、複数の評価基準で案を比較します。
4象限評価が大まかな整理や初期スクリーニングに向いているのに対して、Pugh Matrixは候補案をもう少し詳しく比較したいときに向いています。
まず4象限評価で大きく絞り、残った案をPugh Matrixで詳細評価する流れが使いやすいです。
モーフォロジカル分析との違い
モーフォロジカル分析は、要素を分解し、選択肢の組み合わせからアイデアを生み出すフレームワークです。
Pugh Matrixは、出てきた複数案を評価して選ぶためのフレームワークです。
つまり、モーフォロジカル分析はアイデアを出すため、Pugh Matrixはアイデアを選ぶために使います。
TRIZとの違い
TRIZは、技術的な矛盾を整理し、発明原理を使って解決アイデアを考えるフレームワークです。
Pugh Matrixは、TRIZなどで出した複数の解決案を比較評価するために使えます。
TRIZが発想支援に向いているのに対して、Pugh Matrixは意思決定支援に向いています。
NABCとの違い
NABCは、Need、Approach、Benefit、Competitionで企画や事業アイデアを整理するフレームワークです。
Pugh Matrixは、複数の案を評価基準ごとに比較するためのフレームワークです。
NABCは1つの案の価値を説明するのに向いており、Pugh Matrixは複数案の中から選ぶのに向いています。
複数案をPugh Matrixで評価し、選ばれた案をNABCで提案書にまとめると実務で使いやすくなります。
ステージゲート法との違い
ステージゲート法は、開発や事業化を段階に分け、各段階で審査して次に進むか判断するフレームワークです。
Pugh Matrixは、ゲート審査や案選定の場面で使える評価手法です。
ステージゲート法がプロジェクト全体の進行管理に向いているのに対して、Pugh Matrixは特定の段階で複数案を比較するのに向いています。
Pugh Matrixはどんな場面で使うと効果的か
Pugh Matrixは、複数の案を複数の評価基準で比較したい場面で効果的です。
特に、案がいくつかに絞られており、どれを採用するかを関係者に説明する必要がある場面に向いています。
Pugh Matrixが効果的な場面は次の通りです。
・新商品や新サービスの案を比較するとき
・新規事業アイデアを評価するとき
・技術開発の複数案を比較するとき
・業務改善施策を選ぶとき
・研修形式や教材案を比較するとき
・マーケティング施策を選定するとき
・DXツールや外部ベンダーを比較するとき
・PoC後に次の開発案を選ぶとき
・上司や関係者に選定理由を説明したいとき
一方で、まだアイデアが少ない段階では、Pugh Matrixよりも、モーフォロジカル分析、TRIZ、デザイン思考などで案を広げる方が先です。
Pugh Matrixは、発散ではなく収束の場面で使うと効果的です。
まとめ
Pugh Matrixとは、複数の案を複数の評価基準で比較し、どの案が相対的に優れているかを整理するフレームワークです。
新商品開発、新規事業、技術開発、業務改善、研修設計、マーケティング施策、ツール選定など、複数の選択肢から有望案を選ぶ場面で役立ちます。
Pugh Matrixの基本は、比較したい案を並べ、評価基準を決め、基準案と比較し、強みと弱みを見える化することです。合計点を見るだけでなく、どの評価基準で強いのか、どの弱点が重要なのかを確認することが大切です。
ただし、Pugh Matrixは正解を自動的に出すものではありません。評価基準の設定、評価の根拠、リスクの確認、追加検証を組み合わせることで、実務に使える意思決定につながります。
まずは、いま迷っている複数の案について「顧客価値」「実現性」「コスト」「リスク」「検証しやすさ」の5つの基準で比べるところから始めてみましょう。
次に読みたい関連記事
まず全体像を見たい方へ
仕事で使えるフレームワーク一覧｜初心者向けに意味・種類・使い方をわかりやすく解説
あわせて読みたい関連記事
4象限評価とは？初心者向けに意味・使い方・具体例をやさしく解説
モーフォロジカル分析とは？初心者向けに意味・使い方・具体例をやさしく解説
TRIZとは？初心者向けに意味・使い方・具体例をやさしく解説
目的別にまとめて読みたい方へ
企画・新規事業・アイデア創出で使うフレームワークまとめ｜初心者向けに選び方と使い方を解説
